Tophistorien er skrevet og udgivet af TV2 ØSTJYLLAND. Ritzau må ikke krediteres.
INFO: Anvendelse forudsætter accept af vilkårene i bunden.
**** RITZAUS TOPHISTORIETJENESTE ****
Tårerne strømmer ned ad kinderne, når tangen løsner tænderne fra tandkødet og trækker dem ud.
Tænder, der kunne være reddet, men som nu bliver erstattet med et gebis, fordi det er billigere for kommunen.
Sådan lyder kritikken fra tandlæge Morten Skov Hansen.
– Folk græder, hvis de får trukket deres tænder ud. Det er en virkelig voldsom og uhyggelig måde at behandle mennesker på, siger han til TV2 Østjylland.
Ifølge ham svigter Silkeborg Kommune systematisk deres ansvar over for udsatte borgere. Fokusset på at gøre det så billigt som muligt står i vejen for en værdig behandling, lyder det.
– Det svarer til at få amputeret sine ben og få kørestol, selvom man har ben, der fungerer nogenlunde. En kørestol er ikke en god erstatning for ben, siger tandlægen.
Silkeborg Kommune kan man ikke genkende kritikken og afviser, at borgere bevidst tilbydes dårlig behandling.
Venter i mange måneder
Debatten om kommunens håndtering af tandtilskud kommer samtidig med, at regeringen og støttepartierne har varslet en reform af tandplejen, som skal være “gratis for alle danskere” om “maksimalt ti år”.
Som det er nu, gør loven det muligt for socialt udsatte borgere at få en økonomisk håndsrækning til tandproblemer. Det kræver, at en tandlæge vurderer, hvad der skal laves og sender det ind til kommunen.
Her har Morten Skov Hansen gentagende gange oplevet behandlingstider på op til otte måneder, hvor patientens tænder kun er blevet dårligere.
Og i sidste ende er hans behandlingsplan alligevel blevet kasseret. TV2 Østjylland har gennemgået dokumentation fra flere af de sager, som Morten Skov Hansen henviser til.
– De overruler min vurdering af patienten, hvorefter kommunens egen tandlægekonsulent, uden at have set patienten, foreslår en billigere løsning, som i samtlige tilfælde er at trække folks tænder ud og give dem gebis, siger han.
Er det ikke i orden, at kommunen kun giver tilskud til den tilstrækkelige løsning?
– Jo, men hvad er en tilstrækkelig løsning? Formålet er at hjælpe borgeren, og det gør man ikke ved at give dem en kørestol i stedet for ben, siger han.
For der findes billigere løsninger, men Morten Skov Hansen mener ikke, at kommunens forslag er et reelt alternativ.
Ifølge ham er der tale om såkaldt magtfordrejning, når kommunen opstiller det, han kalder “et falsk alternativ”.
– Jeg skal som tandlæge udføre en behandling, som følger den faglige standard. At trække tænder ud, som kan bevares, er ikke at overholde den faglige standard, siger han.
– Det tager tilsvarende lang tid for mig at lave en dyrere løsning, så hvis jeg bare ville tjene penge, så havde jeg bare trukket tænderne ud.
Kommunen afviser kritikken og fastholder, at afgørelserne træffes efter lovgivningen.
I et skriftligt svar kalder Silkeborg Kommune det “helt normal praksis”. For selvom borgerne ganske rigtigt har krav på et tilskud, skal behandlingen ifølge loven være “nødvendig og helbredsmæssig velbegrundet”.
– Derfor vil der være afgørelser, hvor den billigste og tilstrækkelige behandling er at trække en tand ud for at erstatte den med en aftagelig protese. Det er det, lovgivningen giver tilskud til, oplyser kommunikationschef Hans Mogensen.
Det dækker for eksempel ikke behandlinger af kosmetisk karakter, har Social- og Integrationsministeriet tidligere slået fast. Heller ikke selvom det for eksempel kunne fremme chancen for et job.
– En tandlæge kan derfor godt vurdere, at en anden behandling er mere optimal end det, loven giver tilskud til, for eksempel for at bevare flere tænder længst muligt eller af kosmetiske grunde. Men det giver loven ikke tilskud til, lyder det fra kommunikationschefen.
Med hensyn til de lange behandlingstider mener Hans Mogensen, at det er usædvanligt, men noget der kan forekomme i komplekse og meget dyre tandbehandlingssager. Her bliver der blandt andet indhentet en second opinion fra en anden tandlæge.
Formanden for klinikejere i Tandlægeforeningen, Signe Barslev Rasmussen, genkender Morten Skov Hansens kritik, som også giver genlyd i andre kommuner. Som ejer af tandlægeklinikker i Silkeborg og Aarhus deler formanden frustrationen, selvom det langt fra er i alle sager, understreger hun.
Det er rimeligt, at kommunen har en godkendelsesproces, så pengene ikke bliver brugt unødigt. Men Signe Barslev Rasmussen savner mindre kassetænkning og større frihed til individuelle løsninger, lyder det.
– Alle skal ikke have en ‘Rolls Royce-model’, men i nogle tilfælde kan man godt have en følelse af, at det er økonomien, der fylder mest, siger hun.
Både tandlægen og formanden peger ligeledes på, at der er tale om ressourcesvage borgere, som har svært ved at finde hoved og hale i dokumentationskrav, frister og klagemuligheder.
– Flere borgere giver op undervejs, siger formanden.
En del af problemet er, at der er flere måder at tolke lovgivningen på. Og det er da også her, en del af løsningen kunne ligge, mener Signe Barslev Rasmussen.
– Den kunne defineres tydeligere, og så mener jeg også, at man skal have en dialog om, hvilken indflydelse tænder har her i 2026. Det er ikke kun en funktionel ting, men en del af ens sundhed og identitet, siger hun.
Hun håber, at regeringens varsel om “gratis tandpleje for alle danskere” vil gøre hjælpen lettere tilgængelig. Særligt for gruppen af udsatte borgere.
– Jeg håber inderligt, at pengene kan bruges direkte på tandsundhed og ikke fortabes i flere ansøgningsprocesser og administrativt bøvl for både borgere og os, siger hun.
https://www.tv2ostjylland.dk/silkeborg/uhort-voldsomt-e417b
Redaktionel kontakt:
Anne Troensegaard Bentsen
tlf.: +4520897965
e-mail: antr@tv2oj.dk
**** DENNE ARTIKEL OG BILLEDMATERIALE ER VIDEREFORMIDLET AF RITZAUS BUREAU PÅ VEGNE AF TV2 ØSTJYLLAND ****
Betingelser for brug af materiale fra Ritzaus Tophistorietjeneste:
– Forkortelser kan foretages i overensstemmelse med god citatskik.
– En artikel må forkortes, men ikke tilføjes stramninger eller udtryk, som afsenderen ikke kan stå inde for.
– Det skal tydeligt fremgå, hvilket medie artiklen kommer fra. Ansvaret herfor ligger hos mediet, der videreudnytter indholdet – også hvor afsenderen måtte have glemt at inkludere kildehenvisning ved udsendelse.
– Ritzau må ikke krediteres for artiklen eller angives som kilde.
– Materialet må ikke videreudnyttes kommercielt andet end i egne udgivelser.
– Hvis afsenderen har indsat link i artiklen, opfordres der til altid at publicere dette ved videreudnyttelse.
VIGTIGT VEDR. BRUG AF BILLEDE:
– Hvis der er tilknyttet billedmateriale til artiklen må dette anvendes i forbindelse med publicering.
– Rettigheden til anvendelse af billedet er dog udelukkende til brug i sammenhæng med nærværende tophistorie, og må således ikke arkiveres med henblik på genanvendelse i andre sammenhænge.
– Anvendelse skal altid ske med angivelse af den oplyste billedbyline (fotograf og medie)